ООО «Новый русский сериал» (снявшее сериалы «Менты» и «Улицы разбитых фонарей») отсудило в Мосарбитраже 1.051.773.100 рублей у ООО «Феникс-Фильм» и ещё 716 млн рублей у ООО «Люксфильм» — за сериалы «Опера. Хроники убойного отдела» и «Опера-2». Интереснейший вердикт. Не только по сумме, но и по сути.
Это примерно как если бы кто-нибудь взялся снимать сейчас «Коронацию» или «Любовников смерти». Купил бы у Акунина права экранизации, позвал Меньшикова на роль Фандорина, снял фильм, и с успехом его показал в кино и на ТВ. А ещё через 5 лет пришёл бы Никита Михалков, вчинил и выиграл арбитражный иск на миллиард, объявив экранизацию "контрафактной" на том основании, что в 2005 году Меньшиков уже играл Фандорина в «Статском советнике».
Я, наверняка, чего-то не понимаю в этой тяжбе. Что это за "аудиовизуальные образы" такие, права на которые существуют у продюсерской компании отдельно и от писателя, по чьим произведениям снимались сериалы, и от актёров, воплотивших эти "образы" на экране? Как можно признать экранизацию одной книги "контрафактом" относительно экранизации другой книги того же автора, если в обоих случаях с ним заключались все необходимые договоры? Имеют ли право создатели советского сериала про Шерлока Холмса судиться с создателями британских фильмов про него же? Имеет ли право украинская госкорпорация ЗАО «Одесская киностудия» судить российскую New One Production за присвоенные "аудиовизуальные образы" мушкетёров? Есть ли вообще какая-нибудь граница, где б заканчивались охраняемые авторские права Большого Бизнеса на продукт чужого труда, и начиналась бы территория здравого смысла?!
Это примерно как если бы кто-нибудь взялся снимать сейчас «Коронацию» или «Любовников смерти». Купил бы у Акунина права экранизации, позвал Меньшикова на роль Фандорина, снял фильм, и с успехом его показал в кино и на ТВ. А ещё через 5 лет пришёл бы Никита Михалков, вчинил и выиграл арбитражный иск на миллиард, объявив экранизацию "контрафактной" на том основании, что в 2005 году Меньшиков уже играл Фандорина в «Статском советнике».
Я, наверняка, чего-то не понимаю в этой тяжбе. Что это за "аудиовизуальные образы" такие, права на которые существуют у продюсерской компании отдельно и от писателя, по чьим произведениям снимались сериалы, и от актёров, воплотивших эти "образы" на экране? Как можно признать экранизацию одной книги "контрафактом" относительно экранизации другой книги того же автора, если в обоих случаях с ним заключались все необходимые договоры? Имеют ли право создатели советского сериала про Шерлока Холмса судиться с создателями британских фильмов про него же? Имеет ли право украинская госкорпорация ЗАО «Одесская киностудия» судить российскую New One Production за присвоенные "аудиовизуальные образы" мушкетёров? Есть ли вообще какая-нибудь граница, где б заканчивались охраняемые авторские права Большого Бизнеса на продукт чужого труда, и начиналась бы территория здравого смысла?!